Атаки БПЛА и страховое покрытие

Ущерб от беспилотников стал для промышленных компаний обычным риском, а для страховщиков — одним из самых спорных. Предмет спора почти всегда один: является ли конкретный инцидент страховым случаем или подпадает под исключение.

Где возникает спор

Статья 964 ГК РФ позволяет страховщику не платить, если страховой случай наступил вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий, если законом или договором не предусмотрено иное. На этой норме и строится большинство отказов: инцидент с БПЛА страховщик называет «военными действиями» и выводит из-под покрытия.

На практике спор редко касается прямого попадания. Чаще он возникает в пограничных ситуациях:

• вторичный ущерб — пожар или залив, которые начались после атаки и причинили основной вред;
• падение дрона из-за РЭБ без детонации — повреждение есть, взрыва не было;
• обломки, сбитые средствами ПВО, — вред причинён не тем объектом, который атаковал;
• перерыв в производстве после инцидента, даже если имущество застраховано.

В каждом из этих сценариев исход зависит от того, как именно в полисе описаны риск и исключения. Общие формулировки «терроризм», «диверсия», «противоправные действия третьих лиц» без привязки к конкретным сценариям оставляют страховщику пространство для толкования.

Что показывает практика

Суды оценивают не название события, а причинную связь между ним и убытком и то, что стороны согласовали в договоре. Общие разъяснения по имущественному страхованию дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.06.2024 № 19. Поэтому выигрывает сторона, которая заранее описала спорные сценарии и их последствия.

Ещё два тренда, которые важно учитывать:

• «Бумажные тигры». Декларативные оговорки, которые фактически лишают страхователя покрытия, не работают, но страховщик может затягивать выплату, запрашивая избыточные экспертизы. Такие требования нужно блокировать на досудебной стадии, а не выполнять «на всякий случай».
• НДС в составе выплаты. Суды всё чаще исследуют право страхователя на вычет и отходят от включения НДС в сумму возмещения. Методику расчёта ущерба лучше закрепить в полисе.

Как закрыть риск заранее

1. Описать сценарии в полисе. Прямо указать, что покрываются вторичный ущерб от пожара и залива, падение БПЛА без детонации и ущерб от обломков, и разграничить их с исключением о военных действиях.
2. Проверить связку с перестрахованием. После Концепции РНПК условия прямого договора и перестраховочной защиты должны совпадать, иначе страховщик будет защищать свою позицию перед перестраховщиком за счёт страхователя.
3. Подготовить порядок действий при инциденте. Кто фиксирует обстоятельства, какие документы собираются в первые сутки, кто уведомляет страховщика. Ошибки первых дней потом используются как основание для отказа.
4. Решить вопрос BI. Перерыв в производстве исключён из субсидированного перестрахования, поэтому его покрытие нужно строить отдельно.

Если убыток уже наступил

Не стоит соглашаться с квалификацией страховщика и подписывать документы, где событие названо «военными действиями», до юридической оценки. Сначала нужно зафиксировать фактическую картину: что именно произошло, был ли взрыв, что стало непосредственной причиной ущерба. Именно эта картина затем определяет, работает исключение или нет.

Команда практики «Страхование и возмещение убытков» сопровождает урегулирование убытков от воздействия БПЛА как на досудебной стадии, так и в суде.